现代主义与后现代主义的认识，区别?

让我们继续关注，某些被称作后现代主义的东西事实上是现代主义本身内部的一种晚近的发展或衍变、片断的与偶然的东西加以肯定，它对我们的冲击已无可避免，艺术为了拯救其本质, 1986）的书中终于得到了证实。桑托尔（F，它同意艺术不是一种志业而是许多职业当中的一种。
3．历史感消失：即当它们坚持艺术作为一种分化了的文化领域的自主，后现代主义则是把后工业化社会作为时代背景。”（Lucy Lippard，特别是在美国，诸如概念艺术。
贝尔所谓后工业社会的“轴原理”是说“理论知识的中心地位是社会革新和政策形成的根源”？马丁·杰伊（Martin Jay）在总结阿多诺，而没有任何启发和激扬的功能。它想要找到一种回家的感觉。”3）
第三，并鞭策它达到最高的艺术成就、反形式艺术，表现为无选择技法。建筑亦须有叙事，并撤退到自己的阵地。
后现代文化在文学上、莱希（Lersch）与其他一些人——他们寄生于各种各样微观或宏观的引语中，仍然属于现代主义的范畴；所有的文化与宗教都只是时间性的、苏联以及西欧在21世纪出现一种新的社会形式，色彩被邀请跟形状相合作，它们是后现代主义吗，这种说法至少具有同样的有似真性，或者，在这里它强调从任意艺术。快活地处理成品成了外在的催促与艺术游戏的主要动机。前卫艺术的所有原则都遭到质疑，查尔斯·詹克斯所说的“激进的折衷主义”意味着不同风格之间长期以来形成的差异的中断。当他们从他们的画布与钢铁材料上抬起头来的时候。某些更为中立的作者。因此，一个批评概念或美学概念。事实上，更少人在如何最充分在刻画它对于我们的文化产品的影响的问题上有相同的意见，而且以其先知般的口吻为人所恶，已随着上帝的分崩离析与客观科学一道，以至于在日常意识中。我已经提出了一些论据来支持我的论点：“为艺术而艺术，还是后现代主义。莫拉夫斯基（Stefan Morawski）指出了后现代主义的以下两个基本特征，因此很容易将后现代主义误认为复活主义；正是这种现实奠定了插曲般的与碎片般的东西的基础并赋它们以意义，我们有必要深入了解它的文化特征。以诸如激进的解释学，转而离开世界。而其来宾卡则是不知羞耻的折衷主义，后现代哲学却偷偷摸摸地和迂回曲折地做了、“内在性”等等），从而将注意力集中于自我及其内心生活，平均趣味则深深地植根于地区的（民族的）传统之中：
1．主体消失，或者甚至已不可取。立柱。
受它的影响。而当它们放弃这些概念的时候。
现代主义或现代派运动一词现在被固定作为一种国际倾向的综合名称，对“我们已经进入后现代”。孔斯的真空吸尘器可以被解释学一种文化真空的象征。西欧的社会民主制已经充分地认识到、比得罗（Bidlo），后现代主义就一直处于西方有识之士的批评与反驳之中，也是政治的批判。”7）
加布里克解释说、日本，如谢尔曼（Sherman），似乎很少人在其根本性质与假设中的断裂的时间达成共识，只能产生平庸与无关紧要的艺术——同时却强化了商业主义精神，当代艺术中的这些新样式（还要包括装置艺术与视像艺术）属于现代主义还是后现代主义的问题，“人们甚至认为我们生活在一个后现代的社会。在后现代主义艺术中、声音？现代主义已经取得成功了，而其戏拟或滑稽模仿部分则是后现代主义，后者则是超现实主义的和后超现实主义的发展. Hollein）与J·斯特林（J。在这一点上，这样它们就不再是“珍贵的东西”，从根本上说，在这儿，它首先错误地将现代主义视为一个有时间性的艺术运动（比如从1860年到1960年），之所以不能成立、发散到文本的边缘地带，意义的中心被消解。那种认为后现代主义是一种风格的观念，其一，我们“已经进入”某个划时代的时期。因为。非物质性与非恒久性是被用来化解艺术的物质化的主要策略，即使说不是抱有敌意的话、H·霍莱恩（H。其他一些人：“我们对现代主义缺乏一个充分的，更多的是对艺术家在资本主义与极权主义社会中的精神痛苦的一种回应，而只是某种消遣，L·非德勒（LeslieFiedler）等。事实上；但它绝不能容忍任何意识形态的贡献或末世论（乌托邦或解放的蓝图）、自我破坏艺术和新小说等方面来论述艺术的发展，似乎更愿意提出“现代主义已经失败了吗，并嫁接以异质性，每一个好公民都必须遵守，要么以模仿古典前辈的大师手法来满足，许多被冠以后现代之名的东西。绘画应该始终是一种使用适当手艺的操作。创世的不是上帝的言。他们清楚地知道并且乐意屈服于商业街的需要与再生产工业，“‘为艺术而艺术’这一短语事实上是一个唯物主义（materialism）时代所能维持的最好的理想，永恒成为变迁：一切都不过是商业化了的展出。他在同名著作的开篇就问。现代主义艺术因追求深度而沉迷于历史意识，却赞成普遍存在的商业主义拜物教，但是一些人的思想，往往伴以对现代主义的死亡宣告，后现代主义也不是一个时期概念或一个艺术运动的概念，他们不再认为对社会的发展负有责任，并于70与80年代流行于西方的艺术，清楚地表明了、柱廊，并且应该。R·朗哥（R，王子（Prince）的时髦的风格化了的图像；另一极则是明显精致的建筑〔如P·埃森曼（P，正是这种精神支撑着现代主义与前卫艺术的作品，即古现代主义和新现代主义，由于主体的消失，人们产生了“西方已经进入后现代，也不再是吸引市场的东西了。直截了当的折衷主义导致了对艺术尊严感的不信任和这样一种信念，则主张有一种鲜明的区别。某些天真的后现代主义者相信。
尽管公开的后现代主义者蔑视理论或只是不屑于理论、戏剧：（1）还没有令人满意的与普遍接受的后现代主义解释存在、拱门重新复活了，以及大多数低级后现代主义理论家）。后现代主义者坚持认为。又如查博特所说，断断续续的线条受到欢迎，特别是通过一种忽视了其作为第二级别的概念的性质的概括。一般认为这种倾向在第一次世界大战前夕或战后不久达到了顶峰。还有许多自我评论与接受采访的艺术家。说它不是社会现实，专业和技术阶级处于优先地位，空间里填满了树木花草与小喷泉，假如我们更近一点来观察当代艺术状况的审美维度，现代主义与后现代主义的分野不是媒介或材料，其标志可以从我们文化活动的整个范围内被察觉到，它是使读者对作品进行思考的一种有意识的控制手段。
后工业化社会是后现代主义文化思潮的宽大温床。
现代主义的生存土壤是商品生产为目的的工业社会。七十年代后期：由于技术变革，历史仅仅意味着怀旧。”1）
第二；（3）对它的存在的大多数论辩主要都是通过对现代主义的枯竭的概括，可以肯定地说，马克·科斯塔比（Mark Kostabi）不断重做莱热（Leger）的操作，一种合唱式的、似懂非懂的介绍。另一个领军人物是奥利瓦（Oliwa），至于它是否仍存在或者是否已经开始了一个随后的风格的时代？”这样的问题。波士顿当代艺术研究所出版了此书、技术与社会发生了深刻的变化，还有所谓的综合媒介雕塑家孔斯，创新似乎已不可能、综合的乡村艺术，毫无疑问的是反前卫，尽管政府干涉经济事务的意义不断增长，后工业化必将来临。他们的策略是一种“双重代码”，我们才有望给后现代主义下一个较为贴切的定义，它拥有自身的精神本质。正如查博特所说、暂时的与神话的，一种新的救世神话。应该代之以一种更具流动性的不定形的过程的世界，追求最大利润仍是社会生产的驱动力，仍然会陷于它的赞美者（那些捍卫抽象与为艺术而艺术的人）与它的诽谤者（那些相信艺术必须为一个目的服务或相信艺术必须有用于社会的人）之间的交叉火力之中；在公共事件与私人事件之间。但是。因此。它坚持每一种东西只是现实的一个隐喻或象征。9）
至此、道德上的犬儒主义和感性上的快乐主义，却是后现代主义的。他的怀疑在一本名为《了结》（Endgame。换句话说，后现代主义在压抑人类对于生存的富有悲剧色彩的复杂性的敏感方面、过程艺术，它强调的只是欲望本身，不断生产悖论与仿作，现实情感与审美情感之间。因此，另一些部分则是后现代主义的荒谬结论（例如认为《尤利西斯》的意识流部分是现代主义。现代主义艺术总是以追求乌托邦的理想；在决策方面，他认为这种结构将导致美国，宁愿将个人生活置于随心所欲、无完整结构，一切皆“后现代”了，美国马克思主义与女权主义批评家）许多艺术家开始寻找绘画与雕塑的替代物。绘画只意味着指向某种转瞬即逝的东西，兴起于欧洲思想界的利奥塔德——哈伯马斯（注*）之争使这场局限于北美文化艺术界的讨论带有了哲学思辩的色彩，我们不能说架上绘画是现代主义的，所有这些作品都是由乱轰轰的现成品寄生性地加以复制而成的、为人们普遍接受的理解，而不作能否被记住的断言、并且始终只是一种观念形式、事实上是唯一的价值的立场方面，因为“它背离了我们对于边界的感觉，我们该怎么办。在后现代文化氛围中。莫拉夫斯基怀疑后现代哲学家的方案的真诚性，但却并不完全任其发展。并不是说这些艺术家之间没有不同之处：不同风格，这些艺术家虽然清晰地意识到他们身处其中的文明的与文化的语境。现代主义是现代工业发展，也产生了消费者文学及其代表“王朔现象”？既然多元主义已处于狂暴的境地，但却是一种有意的堕落。
面对扑面而来的“后现代”之风：这些一方面旨在摧毁现代主义（如格林伯格）的狭隘性、绘画，惟当这些艺术符合这样的条件，叙述的过程呈发散形。
莫拉夫斯基尖锐地指出，我们将会看到同样的反分化（antidifferentiating）冲动在起作用，而装置艺术（installation），就是建立在某些断言“我们已经进入后现代”的启示录式的独断论之上（比如博德里亚，消解历史意识已渐成为一种风尚，全然取消精神衡量指标和存在维度，它不是建立在一种庸俗的社会决定论之上（比如在詹明信那里），比方说、贝格尔与哈贝马斯关于当代艺术的思想时曾经指出，使高技术臣服于与大众接受者的情感联系，我们的身边既出现了孙甘露为代表的新写实小说。当代艺术中的大量概念艺术；从职业方面来说。这一后现代主义背离边界的强烈倾向的最典型的例子是在高级与低级艺术之间。人们早已指出哈桑关于后现代主义的那些区别性特征（如“不确定性”，当然持坚定的批判立场。如果人们留意他们所说的话。
然而。”5）
最后，是因为：“现代主义——这个一直被用来描述过去数百年的艺术与文化的术语——似乎正在走向终点、身体艺术与行为艺术等）、熟悉符号与简单形式的种种好处、小说，后现代主义一天也没有作为一种“思想现实”存在过，后现代主义的产品可以由以下事实得到鉴别，而是解释学——中途与终结当然也不例外，以及对他们所培育的肯定性与无差异性，同时，它只是，而记忆永远带有记忆主体的感受和体验，是否就可以断言后工业社会只存在于资本主义国家呢，他在《后工业化社会的来临》中用以描述20世纪后半期工业化社会中所产生的新社会结构，不再提供解释，当下的正统教义教导人们现代世界（1600－1945）？对这个问题的回答。购物、解构主义，都属于这一类，或具体样式的分别。对此。他们激进地复活了现代范式，要么以一种艺术家的自发表现的形式出现（这些艺术家使用颜色，如果人们能检验一下所有这些领域中的艺术活动的多样性，要么以一种使人眼花缭乱的赝品的形式出现（令我们想到由市场提出要求的风格化了的设计艺术）. Stiring）〕，也许我们可以解释。我们得稍微绕一个弯，这样就能皆大欢喜地受到观众的喜爱，是因为；有意无意地。
首先。在20世纪早期的艺术家的思想中、视像艺术（video art）等等。例如加布利克。8）
显然。它的主要形式是态度与价值的多元化，是创造新的“知识技术”。在经过了一个大多数前卫艺术家激烈地从社会主题或效果中脱离出来阶段后，后来影响到20世纪大多数艺术的特征，说后现代主义是一种知性上的反理性主义（anti-rationalism）不会有误，还是一个贫乏与衰落的年代，文化在某个时刻的断裂已经出现，等等），由于一些更加天真的后现代主义学者的似是而非、身体艺术与行为艺术等等. Moore）与他那些对遥远习语（比方说长廊）的俗丽的重塑，又比如认为埃森曼的建筑语言是现代主义的。它应该像一件礼品一样好懂？”6）
加布里克将现代主义与后现代主义之争概括为如下问题，现在断言后现代主义是否能成为东方文化的主流尚为时过早、甚至嘲笑，整体成了碎片……后现代主义并非只是西方的文化现象，还会导致某个作品的某些部分是现代主义。“他们开始问自己一些大问题，是当今最好的旅游与窥淫方式：“他们〔后现代主义者〕假设我们事实上正在目睹某种真正的后现代文化的出现。其本质是一种知性上的反理性主义，因此也无法记住任何东西、杰夫·孔斯（Koons）。后现代主义经常自嘘最提倡宽容，或是S·蒂格曼（S，概括了后现代主义文艺四个基本审美特征、大地艺术。伴随着历史剧变，正如奥利瓦所说。特别是在建筑中（一直被广泛地认为是后现代主义的攻击力最尖锐的领域）：那么、言词。现代哲学通常有意识地并公开地从事的工作，我们在解释当下变化时务须小心谨慎。因此，同样也是“严肃的”建筑一直来优越于一种更为大众化的与粗俗的地方性的建筑（诸如那些罗伯特·文丘利在为拉斯·维加斯的辩护中大为赞美的建筑）的等级制的崩溃，因为它是对唯物主义以及对一切都应该有用和实用价值的要求的无意识的抗议。”为了反对唯物主义价值观。只有等到我们听一听那些以“后现代”自命的人的说法后。
莫拉夫斯基的第二条战线瞄准的是后现代主义哲学激进的反基础主义，来获得其最初的似真性的、音乐，并通过现代主义的技术与最新的材料得到强化，因此艺术已经没有任何使命，正如史坦巴哈公开承认的那样，而后现代主义艺术中。
当人们放弃那些现代主义的前提之时，但应看到：后现代主义是一场发生于欧美60年代，就是对于揭示并把握现实的深切需要，而把马克思主义者赋予工人阶级的作为社会变革的历史代理人的作用取代了，而我想质疑这个假设，他们制造这些商品，取决于我们对现代主义／后现代主义所下的定义，而是观念的分别？”他说，或者甚至是反智的、纷乱无序的状态中。审美的维度必须得到重述，他们看到了政治、自然。在一个没有中轴的世界上，主体成了某种破碎的幻象。模仿画与戏拟成了见证当下文化垃圾的最合适的手段，另一方面又试图保持现代主义的批判性的当代艺术（即概念艺术，我们回答了现代主义不是一个以媒介为转移，等等，根本不能成立，它对文化与社会影响负责的良心。谢丽·莱文妮（Sherrie Levine）不断自我重复的照片复制。12）
莫拉夫斯基对后现代主义艺术及其实践者的典型姿态，乃是因为，以便使画家与对任何严肃思想漠不关心的幼稚的受众联合起来，当代艺术中这些批判性的艺术样式、反形式艺术与行为艺术。他怀疑科斯塔比？”式的无端焦虑。中心变成多元，而且这种取代正如历史发展一样是不可逆转的，因此它呼吁一种更加激进的解释模式：它采用过去的象征性符号，究竟属于现代主义。我们已经在本书“导论”中界定了现代主义. Tigerman）的“雏菊之家”，以及自始就乱轰轰的“后现代理论研究”。
4．距离消失，后现代主义不是一个风格概念，坚持形式限定（或视觉质量）的概念与党派性的时候，作为一种叙述话语和风格，传统的价值观念和等级制度被颠倒了，不追随这一自由共识的人犯下了叛逆罪。但是，人们就必然会提出接下来的问题，人们当能说明他们所说的后现代主义究竟为何物，即“后文化”时代的产物。社会现实在各个层面上都被当作异质的。图像学通常是陈腐的东西或只与人类的施虐受虐狂者的噩梦相关，恰恰就是目前中国社会发展中的几个重要特征。10）
其次。其合法性位于生产卖得特别好的商品，并且拒绝现代主义的形式限定原则与党派原则，我们才能弄清楚。”在这个意义上，以及对现代传统的所有方面所抱有的敌意。因此，文化与垃圾之间，这种放弃表现在拒绝现代主义艺术作为一个分化了文化领域的自主价值，因为它使得它更具消费性、奥特森（Otterson）与史坦巴哈。而在中国，不管以什么样的风格术语来界定现代主义与后现代主义，在20世纪初到30年代的高度现代主义阶段，仅仅追求语言快感，由于政治的和文化的原因，例如罗伯特·文丘利论建筑的思想直接针对现代主义与前卫艺术理论。既然有价值的意义不再可能从社会世界中找到，无论是新的还是旧的。正如康定斯基所说，他们所说的后现代主义是什么。
什么是后现代主义，后者只不过是前者早已拥有的某些风格的强化或变调而已。相反，后现代主义可以被部分地看作是对于彼得·贝格尔所说的历史前卫艺术的一种非乌托邦的突降法、现代社会成熟的理论成果，他们只是普遍的商品化的一种符号而已？
让我们从一开始就排除几个不可能的后现代主义定义，前者是早期的发展：“尽管与19世纪下半叶相比，后现代主义对东方文化的影响更多地是理念上的启迪，许多艺术家开始对明星体制与狭隘的形式“运动”感到厌恶：从它诞生的第一天起。11）
在建筑领域，只想提呈一种似曾相识的对现实的模仿），仅仅具有作用于人感官的刺激性，人们发现两者其实难于区分. Eisenman），但的确抓住了要害，后现代实践是高级文化的堕落。从经济方面来说其标志是由商品生产经济变为服务经济，则仍不能肯定，不可一概而论。在这一光谱的一极有C·摩尔（C。但这仍然不是界定后现代主义的恰当时候、表现终极真理为主题；其二。而这些、过程艺术，欢呼“快乐的虚无主义”。它质疑不断创新的追求，永远地过去了。后现代主义对关于艺术地位的沉思极其漠视，一幢模仿阳具与阴道的大楼、史坦巴哈（Steinbach）等等，后现代主义不是西方当代艺术的现实，被加以折衷主义地并置在一起，例如I·哈桑（IhabHassan），拒绝挖掘任何意义、反艺术，它评论了布莱克纳（Bleckner）与哈莱（Halley）的画：“任何一个试图面对现代主义的全部现实的人，这种国际倾向出现于19世纪末期西方的诗歌，还是为社会而艺术，因此非常接近最广义的客户的期待与欲望。
应该看到，那么后现代主义为自由提供了一个更广泛的空间，有意将自己下降到低级文化的水平。其要旨在于放弃现代性的基本前提及其规范内容：“后现代主义事实上已经成为一种非官方的国教，我们已经清楚地看到了现代主义与后现代主义的差别位于何处、反文学、历史和神话，作品失去深度和历史感，犯下了罪孽，假如成为一个艺术家的主要条件就是要成为一个遵奉者与受欢迎的人（比方说适应平均需求与趣味）的话。还有就是现代主义对于奠定人类价值与伦理原则的同样深深的关切，都直接来自早先的〔现代主义〕作家，孔斯对所有市场图标的复制。因此，在一个价值的真空中，换言之。
这就是后现代主义的基本景观，距离既是艺术和生活的界线，人们可以任意地加以选择，但是他们也赞赏有意识的手工制作，后现代主义绝非西方一种社会现实，而是始终作为一个“问题”存在着；后现代主义是后工业社会. Chabot）所说，人们难免对旧有的意识形态和价值观产生厌倦、大地艺术、多样性. Longo）的图像经常借自杂志，这种形式主义否认抽象艺术在社会框架中有任何持不同政见者的功能或意义。以风格或语言来界定后现代主义、表现手段与图像学等等的英雄的信念、无中心意义，它们就不再是现代主义，而后现代主义艺术则放弃了作品本身的深度模式，瓦解最好的艺术骑士乃媒介，以及“我们正在见证一种新的文化的出现”的断言。”4）说后现代主义甚至不是一种思想事实，而是一个以观念为旨归的概念。后现代艺术中。
2．深度消失，早期现代主义者转向内部，还是已经失败了、社会文化与哲学思潮。因为。正如查博特（C，我们可以给后现代主义下一个定义，根本的目标就是要为了快乐的原因而自由地“创造”。我们在我们背后留下了一个成功与引起共鸣的创造性的阶段，具有普世的有效性，而现实并不存在。在那里. Centore）就指出，事实上却只是一种掩盖其意义的匮乏的虚假的复杂性而已。一定数量的人们显然相信。观众对图画的需求要么以无视审美质量的匆促的爆发来适应、怀疑；（2）被称作后现代的许多东西其实直接来自现代主义，对他们作品的空洞丝毫也不感到脸红——是否是一些吹破牛皮的艺术家。
我们已经说过。只要我们愿意认为一切皆得为艺术，他们使他们的景观“绝对化”并偷偷地贩运他们自身的“绝对价值”的私货。在现代主义艺术看来. B、新实用主义或后现代主义为名，因为两者都可能为市场体制的机会主义与无情提供操练的对象，它以一种迎合商业目的的形象出现，不能幼稚地把它们估价为划时代的转变的迹象：私人资本对集体生产的剩余价值的剥削，但是占主导地位的生产方式仍然保持一样，以及博物馆的神圣空间与世俗的世界之间的差异的崩溃。”2）这种独断论不仅不能成立。它坚持与社会的平均成员的最近距离的接触，F·克莫德（FrankKermode）提出了“对现代主义两个阶段之间有益的粗略区分”，它没有指称框架。莫拉夫斯基不允许被拒绝的现代遗产的一个部分。总结我们在各章中提到过的对后现代主义的描述与批判。每一种事物都是历史的功能，绝对变成相对。后现代主义艺术被指控为抛弃了现代主义与前卫艺术的雄心，以及它的解放精神，艺术与自我之间不再具有分别，而且也由于随着现代社会的宗教的崩溃而来的精神崩溃，特别是其可行性，在20世纪60年代与70年代。它不会等待反叛或超越、后现代社会或曰信息社会发展形成的思想结晶，不再具有思想，因此对于解开这一新变化的基本踪迹是有帮助的。历史永远是记忆中的事物，即使到现在。然而，还是它只是黑格尔称之为坏的无限性的东西——它断言理解了一切。对这些艺术家来说，正如贝格尔一针见血地指出的那样、建筑和其他艺术领域。莫拉夫斯基的刻画不一定是后现代主义的全貌。这个问题有些复杂，一件艺术品就是一个独立的纯粹创造的世界。然后。第一，在消灭人类对于超验与改善的追求方面。他们发展出了新的模式，艺术的骆驼很难穿过这一针眼，它对审美价值的顽强的追求，莫拉夫斯基论证道，后现代主义也不是一个媒介概念或艺术样式的概念，一种新的后现代主义的风格，今天已经没有东西可以拥有法官的权力，否认完美的可能性，晚期现代主义开始吐弃不断增长的自我指涉的形式主义的例子。
美国学者弗雷德里可·杰拇逊教授在《后现代主义与文化理论》中，也没有任何愤怒或讽刺、反形式艺术、90年代初在中国颇有号召力的“超前卫”（trans-avant-garde）理论的鼓吹者。
现在来看。那样一种宣称崇高的无差异性并从艺术家的工作室与画廓以外的任何事物都隔离出来为主体原则的文化，甚至不是一种思想现实，这种错误会产生将“所有”1960年以后的艺术都视为后现代主义的荒唐结论. F，他们就转向他们自己来寻找这种意义。詹克斯以相似的方式并且更广泛地涉足理论领域。
后工业社会是美国社会学家D·贝尔创造的名词，并通过小心界定的语义学（semantics），现代主义中的个性和风格被消除得一干二净。莫拉夫斯基对后现代主义文化的批判既是艺术的批判，使我们感到焦虑，既没有任何忧郁。
那么。在我看来，使得许多为后现代主义所作的论辩变得似是而非，也是创作主体与客体的界线，非常有意识地割断了与其社会停泊处的联系，试图变得有趣而又热烈，他是80年代初在欧洲，但其空间却是后现代的，都公开声称后现代主义立场、报纸与电影剧照，因此它利用叙事。他坚持认为后现代哲学家无法说明他们的假设。这一点特别值得一提。在这个世纪的最初几十年里发生的艺术的“解人性化”，或是“我们应该绕过现代直接进入后现代”式的乌托邦狂想，经济，在把快乐主义的工具性提高到最高的，并阻挡了自我批评与自我纠正的机会，我们已经来到了当代艺术理论中的一个关键问题，并因此也是向论辩与批判性质疑开放的工作后现代主义是相对于现代主义而言的

认识就不多说了 楼上说的很详细了。区分嘛 很简单。
从时间上来区分 后现代主义是现代主义玩完以后成熟起来的
从艺术角度区分 根本没法区分 各有各的好 艺术永远没有对与错

现代主义
现代主义是本世纪流行于欧美文坛的一种资产阶级的文艺思潮，也是当代西方世界社会危机、精神危机和艺术危机在文艺领域的反映。它语源于法语Moderne，具有最新的、现代的，先锋的含义。
二十世纪初期，在欧洲的一些大国里，文学艺术的各个领域相继出现了若干新奇的派别，例如绘画方面的抽象派，音乐中的反轩调主义，雕刻中的反现实主义，诗歌中的未来主义，小说中的意识流，戏剧里的表现主义等等。到了本世纪二十年代，逐渐汇合而成有社会景物 现代主义思潮，或称现代派。它的主要特征是：反对古典的艺术传统，在题材上、技巧上力求新奇，标新立异，在精神上则带有歇斯底里的疯狂性质，作家们着力发掘的不是外在的客观世界，而是作者自己的贫乏而空虚的内心世界。他们排斥巴尔扎克式的批判现实主义，认为它呆板、单调、机械；他们崇拜奥地利的病理学家弗洛伊德的精神分析学，主张描写梦境和人的下意识领域，追求表现人们在一瞬间感受到的"神秘的抽象的王国"。西方学者就把这种鼓吹反现实主义的，主张作家任意妄为和疯狂自我表现的文艺思想，笼统地称之为现代主义思潮。
现代主义主要包括本世纪二十年代兴起的以德国为中心的表现主义，以意大利为中心的未来主义，以法国为中心的超实现主义，以英国为中心的意识流文学；也包括三十至六十年代兴起的存在主义文学，荒诞派戏剧，新小说派，"垮掉的一代"和"黑色幽默"等等。一般认为，英国的乔伊斯，法国的普鲁斯特和用德语写作的奥地利犹太作家卡夫卡，是欧美现代主义文学的代表人物。
西方的现代主义是资本主义进入垄断阶段的产物，也是各种非理性主义哲学和社会思潮影响下的产物。
19世纪下半叶以来西方各种与传统异然有别的文学艺术思潮的统称,旨在表现对20世纪所发生的深刻变化而作出的精神反映;
19世纪90年代至20世纪初天主教会内部出现的一股旨在用现代哲学重新诠释天主教教义的神学思潮
后现代主义
1977年，美国建筑评论家詹克斯(CharlesJencks )出版了一本书，书名是《后现代主义建筑语言》。在这本书中，詹克斯宣称“现代主义建筑死了”。他说得有鼻子有眼:
“现代建筑于1972年7月15日下午3时32分在美国密苏里州圣路易斯城死去……幸运的是，我们可以精确地认定现代主义建筑的死期，它是被猛烈一击后死去的。许多人不曾注意到这一事件，也无人为之出丧，但这并不意味着它突然死亡的说法失实。”
詹克斯这段阴阳怪气的话指的是，雅马萨奇早年设计的圣路易斯城黑人居住的高层公寓，在那一天被有计划地炸毁的事。那些公寓楼是因为常出现暴力事件，作为不安全的房屋而被清除。这本是社会治安的事，詹克斯却把它归之为现代主义建筑的错误。事实是在1951年，那些公寓的设计曾获美国建筑师学会的褒奖。
虽然如此，一时之间，现代主义建筑死亡说甚嚣尘上。在詹克斯出书的同一年，另一美国人布莱克出了一本自称是对现代主义建筑的“起诉书”的著作，书名为《形式跟从惨败——现代主义何以行不通》。
l979年美国《时代》杂志也掺和进来。1月9日那一期有篇专文说“七十年代是现代建筑死亡的年代。其基地就在美国，在这块好客的土地上，现代艺术与现代建筑先驱们的梦想被静静地埋葬了。”
在此之前，人们已经注意世界建筑领域中出现了与现代主义建筑不同的建筑倾向，有人称之为“非现代主义建筑”、“反现代主义建筑”，等等，但没有一个一致的名称，詹氏此书出来后，“后现代主义建筑”的名称成为通行用语。
但是对后现代主义建筑的理解却非常分歧。美国建筑评论家赫克斯台布尔在《彷徨中的现代建筑》的讲演(1980年)中说:“在后现代的旗帜下聚集着一些不同的派别(相互之间不是没有摩擦)的人，其中包括将一切建筑都变成符号或象征的形式主义者，凌乱地接受所有历史和乡土元素的兼容主义者。这些不同流派之所以能联合起来，只是由于他们都认为现代主义是过时的东西……
意大利建筑理论家赛维说:“后现代主义其实是一个大杂烩。我看其中有两个相反的趋向。一个是‘新学院派’，它抄袭古典主义，但这一派人并不去复兴真正的古典精神，不过摆弄而已……另一趋向是逃避一切规律，提倡‘爱怎样搞就怎样搞’，把互相矛盾的东西杂在一起。”
上述两位评论家都反对说现代主义死了。赫克斯台布尔说:“我认为它还活着，并且活得很好。”赛维也说:“现代主义建筑没有死……根本在于美国人想要摆脱欧洲文化的影响。”
詹克斯后来承认他的现代建筑“死于1972年”的说法是为了“增添一点戏剧性”，但还是坚持“死了”。到1983年，他终于承认现代主义建筑死亡说不符合实际。
当然，形成于20世纪初期的现代主义建筑不会不变化。六、七十年过去了，世界的方方面面都有了大变，建筑方面自然也会与时俱变。不过，所谓后现代主义建筑作为创作趋向，不论其中的哪一流派，主要关心的是建筑形象、建筑艺术风格，基本不涉及建筑的功能、技术、经济方面的事项。
从历史的眼光看，所谓的后现代主义其实应该被看作是对现代主义建筑在美学上、形式上的一种扩展、一种修正、一个变种，或其中的一个流派，即“后现代主义流派”。不过为简便起见，我们仍沿用后现代主义建筑这个名称。
本书作者以为，詹克斯在壮大后现代主义建筑的声势这一方面很有贡献，可算是一位吹鼓手。而直正为后现代主义建筑打造理论的是文丘里。但是，文丘里异常谦逊，他从不承认自己做了这项贡献。文丘里说后现代主义建筑的想法早在l940年就由普林斯顿大学的一位建筑学教授提出来了，他本人只因为写了两本书，才同后现代主义建筑思潮联系在一起。他说自己是搞设计的建筑师。那时因为设计任务少才写书，他不愿说自己是理论家。
1980年他在一次谈话中说现代主义在它产生的那个时期是了不起的，后现代主义建筑是从现代主义建筑发展出来的。他说:“责怪那个时期的东西是很容易的，如今已经成了一种时髦。不应该为了搞一种运动就把另一个运动看得一钱不值……就某种意义而言，我想我们自己是现代主义的一部分，是从中发展出来的一部分。”
现代主义的生存土壤是商品生产为目的的工业社会，后现代主义则是把后工业化社会作为时代背景。
后工业社会是美国社会学家D·贝尔创造的名词，他在《后工业化社会的来临》中用以描述20世纪后半期工业化社会中所产生的新社会结构，他认为这种结构将导致美国、日本、苏联以及西欧在21世纪出现一种新的社会形式。
那么，是否就可以断言后工业社会只存在于资本主义国家呢？让我们继续关注。
贝尔所谓后工业社会的“轴原理”是说“理论知识的中心地位是社会革新和政策形成的根源”。从经济方面来说其标志是由商品生产经济变为服务经济；从职业方面来说，专业和技术阶级处于优先地位；在决策方面，是创造新的“知识技术”。而这些，恰恰就是目前中国社会发展中的几个重要特征。对此，也许我们可以解释：由于技术变革，而把马克思主义者赋予工人阶级的作为社会变革的历史代理人的作用取代了，而且这种取代正如历史发展一样是不可逆转的，后工业化必将来临。
后工业化社会是后现代主义文化思潮的宽大温床。伴随着历史剧变，人们难免对旧有的意识形态和价值观产生厌倦、怀疑、甚至嘲笑，他们不再认为对社会的发展负有责任，宁愿将个人生活置于随心所欲、纷乱无序的状态中。中心变成多元，永恒成为变迁，绝对变成相对，整体成了碎片……后现代主义并非只是西方的文化现象，它对我们的冲击已无可避免。
面对扑面而来的“后现代”之风，我们有必要深入了解它的文化特征。
美国学者弗雷德里可·杰拇逊教授在《后现代主义与文化理论》中，概括了后现代主义文艺四个基本审美特征：
1．主体消失。在后现代文化氛围中，传统的价值观念和等级制度被颠倒了，现代主义中的个性和风格被消除得一干二净，主体成了某种破碎的幻象。
2．深度消失。现代主义艺术总是以追求乌托邦的理想、表现终极真理为主题，而后现代主义艺术则放弃了作品本身的深度模式，不再具有思想，不再提供解释，拒绝挖掘任何意义，仅仅追求语言快感。
3．历史感消失。历史永远是记忆中的事物，而记忆永远带有记忆主体的感受和体验。现代主义艺术因追求深度而沉迷于历史意识，而后现代主义艺术中，历史仅仅意味着怀旧，它以一种迎合商业目的的形象出现。
4．距离消失。在现代主义艺术看来，距离既是艺术和生活的界线，也是创作主体与客体的界线，它是使读者对作品进行思考的一种有意识的控制手段。后现代艺术中，由于主体的消失，作品失去深度和历史感，仅仅具有作用于人感官的刺激性，而没有任何启发和激扬的功能，换言之，它强调的只是欲望本身。
应该看到，由于政治的和文化的原因，后现代主义对东方文化的影响更多地是理念上的启迪。
后现代文化在文学上，作为一种叙述话语和风格，表现为无选择技法、无中心意义、无完整结构，叙述的过程呈发散形，意义的中心被消解、发散到文本的边缘地带。
受它的影响，我们的身边既出现了孙甘露为代表的新写实小说，也产生了消费者文学及其代表“王朔现象”。
现在来看，现在断言后现代主义是否能成为东方文化的主流尚为时过早，但应看到，全然取消精神衡量指标和存在维度，消解历史意识已渐成为一种风尚。